Почему авторские паблики не победят копипастерские

Пару лет назад кучка т.н. интернет-авторов, производящих контент собственноручно, объявила джихад копипастерам. Мы забивали им почтовые ящики требованиями удалить украденную шутку/пост/картинку. Те воришки, у которых были слабые нервы, вступали в диалог и даже что-то удаляли. Остальные поступали мудрее и игнорировали наши вопли. Много лун спустя интернет-авторы остались в жо там же, а воришки раскрутили паблики, делают хорошие деньги на рекламе и даже превращаются в креативные агентства.

Чтобы разобраться, почему так вышло, перенесёмся в эпоху MTV. Тогда на музыкальные видео тратились страшные миллионы долларов. Помнится, сумма, которую семейство Джексонов потратило на производство клипа Scream, ещё долго срывала всем крышки.

А потом пришёл Злой Интернет, который ускорил и уплотнил потоки информации так, что смерть Майкла Джексона обсуждали едва ли не меньше, как в своё время стоимость того самого видеоролика. Тогда и стало очевидным, что потребитель может простить невысокое качество контента, лишь бы его было много, и он появлялся часто.

Возьмём более родной пример — группу «Ленинград». Сергей Шнуров, который как никто умеет держать нос по ветру, до распада коллектива выпускал относительно замороченные ролики:

Затем, возродив группу из пепла уже в эпоху Youtube, Шнур подогревал интерес публики кучей клипов невысокой стоимости (и художественной ценности). В итоге группа вернулась во всяческие топы и, по моему никому не интересному мнению, стала ещё круче, чем была.

Ещё более родной пример — Владимир-свет Путин. В начале-середине своей телекарьеры он поражал воображение электората полётами на истребителях и прочими тестостероновыми трюками, то сегодня отец нации экономит силы. Инфоповоды создаются из прогулки по перекрытой улице или высокохудожественной кошачьей задницы. При этом, интерес публики не падает. Возможно, даже наоборот.

путин

Все эти истории говорят об одном: люди хотят меньше работать и больше получать. Что характерно, им это удаётся. Если перенести этот вывод на паблиководство, приходишь к простой истине: глупо убивать глаза над мельчайшими нюансами картинки и/или текста. Во-первых, не факт, что твоё творение «зайдёт» на публику. Во-вторых, ленты твиттера, вконтакта и фейсбука обновляются так быстро, что твой пост, который ты так долго взращивал, может проскочить незамеченным. Гораздо надёжнее и дешевле наделать смешных картинок с надписями-в-две-строчки-шрифтом-Impact-c-чёрной-обводкой.

Такая грустная история. Выходов из этого положения несколько: можно продолжать вести паблик для души, не надеясь на доходы с рекламы и прочего. Можно попытаться завязать дружбу с крупным пабликом, обменивая свои драгоценные мысли на репосты и пиар. В конце концов, можно плюнуть на всё и пойти на рыбалку.

Что касается меня, мне повезло: я потихоньку веду именной паблик к светлому будущему или к не менее светлой смерти, а в остальное время сотрудничаю с MDK. Там у меня громкая должность «редактор», которая на деле означает ведение «мудаковского» твиттера.

Поделиться в контакте
Отправить в телеграм